OpenClaw vs Hermes Agent, 실제 차이는? (추천 49 · 댓글 64)#

OpenClaw와 Hermes Agent를 둘 다 써본 한 사용자가 차이가 뭐냐고 물었다. 돌아온 경험담은 OpenClaw가 더 자주 실패한다는 쪽이 많았다. 어떤 이는 “OpenClaw에 73번, Hermes에 4번 욕했다”고 비교하며 Hermes의 안정성을 높이 샀다. 반면 “모델 자체가 제품보다 중요하다”며 쓰는 AI 모델이 성능을 좌우한다는 의견도 나왔고 Hermes가 자체 개선 능력에서 낫다는 평가도 뒤따랐다.

원문

Hermes vs OpenClaw: 하루 종일 병행 테스트 (추천 136 · 댓글 47)#

글쓴이는 개인 비서, 개발 작업(창의적 단계와 오케스트레이션) 등 3가지 주요 작업을 놓고 Hermes와 OpenClaw를 같은 프롬프트로 하루 동안 돌려봤다. OpenClaw는 같은 작업에 10~20% 적은 토큰을 썼고 Hermes는 같은 기간에 더 많은 스킬을 만들어냈다. Hermes는 긴 대화에서 지능이 떨어졌지만 새 대화를 시작하면 훨씬 뛰어났다. 글쓴이가 최종 승자로 꼽은 건 Hermes였다. 데스크톱 앱(Hermes-One, Hermes-UI)과 강력한 커뮤니티가 그 이유였다. OpenClaw는 토큰 효율성과 승인 기반 스킬 생성에서 강점을 보였다. 댓글에서도 비슷했다. OpenClaw가 자주 충돌한다는 경험담이 나왔고 그 사용자는 Hermes의 안정성을 높게 평가하며 비전문가에게 추천했다. 신뢰성만 놓고 보면 Hermes가 낫다는 쪽이 우세했다.

원문

0.18 업데이트: UI 개선과 Telegram 지원 (추천 28 · 댓글 19)#

글쓴이는 Hermes Agent 0.18을 Telegram 위주로 가볍게 써보고 UI가 매우 깔끔하다고 평가했다. Hermes 팀에는 고맙다는 인사를 남겼다. 댓글에는 UI 사진을 보여달라는 요청과 CLI에 쏠린 관심이 나타났고 Telegram에서 뭐가 바뀌었는지 묻는 질문도 달렸다.

원문

Mac Apple Silicon에서 Hermes Agent 로컬 실행 가이드 (추천 194 · 댓글 40)#

2026년 6월 21일 기준으로 손본 종합 가이드가 올라왔다. RAM 용량별 추천 모델과 백엔드(Ollama, llama.cpp, MLX-LM, LM Studio, Rapid-MLX 등)를 상세히 비교하고 주요 주의사항도 함께 담았다. MTP(Speculative Decoding)는 Apple Metal에서 오히려 느려지므로 비활성화해야 한다. 툴 콜링은 백엔드에 따라 자주 깨지므로 백엔드를 바꿔가며 테스트해야 한다. 16GB Mac은 최소 사양이라 Qwen3.5-9B Q4_K_M에 KV 캐시를 양자화하고 64K 컨텍스트를 쓰라고 권한다. Qwen 모델은 생각(thinking)이 과한 편이라 사양이 빠듯한 Mac에서는 Thinking을 꺼야 한다. 커뮤니티의 실제 사용 사례 표도 같이 실렸다. 댓글에는 가이드가 고맙다는 반응과 Rapid-MLX에 쏠린 관심이 보였고 antirez의 DwarfStar와 비교해달라는 요청도 나왔다.

원문

GPT 5.5 사용 후기 (추천 20 · 댓글 27)#

글쓴이는 Codex를 구독하기 시작하면서 GPT 5.5를 Hermes 프로젝트에 투입했다. 예전에 Nemotron 3 Ultra로는 풀리지 않던 문제들이 GPT 5.5에서는 달랐다. Hermes 프레임워크의 기능(스킬 뷰, 자기개선 스킬, 칸반 보드 등)을 제대로 활용하며 누락된 의존성까지 찾아냈다. 프론티어 모델에 돈을 쓸 값어치는 있다는 게 글쓴이의 조언이다. 댓글에서는 DeepSeek V4 Flash를 보조 작업용으로 추천하는 의견이 나왔고 Plus 요금제로도 API 접근이 되며 Codex 전용 요금제는 따로 없이 GPT 요금제로 쓸 수 있다는 정보도 올라왔다.

원문

GLM-5.2 전환 권장: 가격 대비 성능 우위#

Z.ai가 GLM-5.2를 공개하자 OpenClaw 커뮤니티에서 전환 논의가 달아올랐다. 기존 GPT/Opus 수준의 성능을 절반 또는 1/4 가격에 내놓았고 특히 코딩/DevOps 환경에 잘 맞는다는 평가다. 한 사용자는 “Mac Mini 홈 오토메이션과 LightNode VPS에서 잘 작동한다”고 전했다. 다만 Deepseek V4보다 저렴하진 않고 일부 사용자는 API 속도 제한 오류를 겪었다. 또 다른 사용자는 “검은 금요일에 1년 구독권을 23달러에 샀는데 값어치를 충분히 했다”고 긍정적으로 봤다. 원문

Claude Max와 OpenClaw 연동: $200 크레딧의 실체#

Claude Max 구독자는 OpenClaw를 쓸 때 월 $200 크레딧을 받지만 15일부터는 Claude SDK나 -p를 쓰는 모든 사용자에게 사용량 정책이 바뀐다. 대다수 서드파티 하네스와 크론 작업까지 걸리는 변경이다. 한 사용자는 “Codex 5x를 사용 중인데 주간 한도에 도달했다”며 대안을 찾고 있다. 다른 사용자는 “Codex로 전환했는데 훨씬 좋고 구독에 포함된다”고 조언했다. 원문

NVIDIA 무료 최상위 모델: nemotron ultra, DS4flash 등#

NVIDIA가 개인 사용자에게도 nemotron ultra, DS4flash, Kimi, GLM, Minimax3 같은 최상위 모델을 무료로 풀기 시작했다. 분당 속도 제한은 있지만 일일·주간·월간 제한은 없는 듯하다. 한 사용자는 “OpenRouter도 정기적으로 이렇게 한다”고 언급했고 다른 사용자는 “여러 고급 무료 모델을 연결해 속도 제한을 우회할 수 있을 것”이라고 제안했다. NVIDIA NIM에서 Qwen 3.6-plus에도 접근할 수 있다. 원문

OpenClaw vs Claude Code/Codex: 실제 사용 사례#

OpenClaw는 코딩 에이전트라기보다 DIY 오케스트레이터에 가깝고 일상 자동화에서 제 몫을 한다. 한 사용자는 “Henry”라는 에이전트로 학교 캘린더 자동 추가, 파일 압축 업로드, 강사 비율 관리, 영화 추천, 어머니날 선물 예약까지 처리한다. “이 모든 걸 월 20달러 Codex 플랜 범위 내에서 한다”고 강조했다. 다른 사용자는 “OpenClaw는 지속적이고 스케줄링이 가능하며, Claude Code/Codex가 멈춰서 묻는 것을 하지 않는다”고 차이를 설명했다. 또 다른 사용자는 “OpenClaw를 오케스트레이터로, Codex를 코딩 어시스턴트로 병행 사용한다”고 밝혔다. 원문

ADHD 사고법 적용: 병렬 발산적 사고로 사고력 2배 향상#

의료 AI 안전성 연구자가 OpenClaw에 ADHD(병렬 발산적 사고)를 심었다. 기존 chain-of-thoughts 대신 tree-of-thoughts로 여러 방향을 동시에 파고들고 비평 계층을 얹어 평가한다. 비용은 5배, 출력 시간은 10배로 늘지만 브레인스토밍과 계획에는 탁월하다. 한 사용자는 “두 개의 다른 에이전트에 설치했는데 정말 좋다”고 평가했고 다른 사용자는 “신경다양성을 기술처럼 켜고 끌 수 있으면 좋겠다”고 반응했다. 원문

ZCode: GLM 제작진의 새로운 코드 에디터 (추천 78 · 댓글 20)#

글쓴이는 ZCode를 새 에이전틱 코드 에디터라고 소개했다. GLM을 만든 팀이 내놓은 것이다. 본문 없이 제목만 올린 글이다. 댓글에는 발음 농담이 줄줄이 달렸다. ‘zee code’라는 미국식과 ‘zed code’라는 호주식 차이를 짚는 반응이 있었고 한 사용자는 Codex 클론이긴 해도 채팅 완료, 응답, Anthropic API 엔드포인트를 지원한다며 긍정적으로 평가했다. 또 다른 사용자는 데스크탑 앱을 원래 까다롭게 보는 편인데 이 앱은 취향에 맞는다고 덧붙였다.

원문

DeepSeek 가격 인상: Flash의 매력이 사라지나? (추천 35 · 댓글 22)#

글쓴이는 DeepSeek Flash가 가격 대비 성능은 뛰어났지만 V4에서 피크 시간대 2배 요금제를 도입하면서 ‘세팅해두고 신경 끄는’ 방식이 통하지 않게 됐다고 지적했다. 댓글에서는 “오프피크 $0.28/M 출력은 여전히 저렴하다”며 별문제 아니라는 반응이 우세했다. 그러나 “하드웨어를 사야 한다”거나 “MiMo V2.5가 더 낫다”는 대안도 나왔다. 공급업체에 종속되지 않는 아키텍처가 중요하다는 조언도 이어졌다.

원문